手机版视角
联系方式
  • 官网娱乐(东莞)钱柜钱柜
  • 0769-22313111
  • 0769-22502111
  • everwin0769@163.com
  • 广东省东莞市南城区会展北路会展国际大酒店3楼
案例分享
当前位置:手机版视角 > 案例分享
三星电梯商标登录及不正当竞争纠纷案
作者:何云龙
浏览:514 发布时间:2016/8/23
三星电梯商标登录及不正当竞争纠纷案
------三星某某公司诉东莞市三星某某有限公司商标登录及不正当竞争纠纷案
关注要点:
1、 企业名称中的字号与注册商标中的文字相同时,判断企业字号与注册商标是否混淆误认应当考虑的因素;
2、 企业名称中的字号与注册商标中的文字相同时,判断是否构成不正当竞争的判断因素;
3、 案例引证报告的使用。
基本案情:
原告三星某某有限公司成立于1996年12月,原名为“扬州三星某某有限公司”,在2006年12月企业名称变更为“三星有限公司”。1999年8月,原告注册了第1307027号“”商标,核定使用的商品是第7类“电梯”,2006年,原告又注册第3972953号“”商标,核定使用的商品是第7类“电梯”。原告产品主要在长三角地区销售,注册资本为10090万元。被告于2006年6月成立,在2008年更名为“东莞市三星某某有限公司”,被告产品主要在珠三角地区销售,注册资本为20000万元。
原告认为被告的企业字号与原告的注册商标及企业字号相同,行业相同,认为被告在其公司网页、户外字牌中突出使用了“三星某某”字样,导致消费者混淆误认,侵犯了其注册商标专用权及构成不正当竞争。请求法院判令被告停止侵犯第1307027号和第3972953号注册商标专用权,停止使用“三星某某”字样的企业名称,赔偿损失。
原告、被告均主动向法院提供了相关案例及案例引证报告。
 
法院裁判:
法院认为:首先,原告的第1307027号和第3972953号注册商标专用权应该得到手机版钱柜,被告的“东莞市三星某某有限公司”企业名称权也应当受到手机版钱柜,被告是将其“东莞市三星某某有限公司”作为一个整体使用,没有对“三星”文字单独做出商标性使用,故不构成突出使用,不构成商标登录。
其次,在销售渠道上,原告产品从未在广东销售过,被告的产品主要在广东销售,两者客户群不同。从主观上看,“三星”字样并非臆造词,其他人可以正当使用,被告注册资本超过原告,成立时间较久,没有搭便车的需求;从消费者注意程度看,某某为特种设备,价格高,需定制,需厂家维护,相关公众不会造成混淆;从使用历史看,被告2008年使用至2015年已经超过7年,形成了稳定的市场和客户群,并有一定知名度;从显著性看,包含“三星”为文字的标识已经在各行业中广泛使用及注册为商标或企业字号,相关公众不会仅凭“三星”文字来识别产品来源,因此,不会造成相关公众混淆误认,不构成商标登录,也不构成不正当竞争。
法院判决:驳回原告全部诉讼请求。
 
案例评析:
 
一、 是否构成侵犯注册商标专用权及构成不正当竞争的论述
依据《最高人民法院关于当前经济形势下游戏审判服务大局若干问题的678》企业名称因突出使用而侵犯在先注册商标专用权的,依法按照商标登录行为处理;企业名称未突出使用但其使用足以产生市场混淆、违反公平竞争的,依法按照不正当竞争处理。因此,该类的冲突可以分为:(一)是否构成商标登录;(二)是否构成不正当竞争。
依据《最高人民法院理商标民事纠纷案件适用手机版若干问题的解释》第一条第(一)项规定,将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用,容易使相关公众产生误认的,属于商标法第五十二条第(五)项规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为。
而依据《商标法》第五十八条:将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用,误导公众,构成不正当竞争行为的,依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。
结合以上两条分析可知,企业字号与商标相同构成侵犯注册商标专用权的构成要素是“1、在商品上突出使用;2、容易使相关公众产生误认的”。企业字号与商标相同构成不正当竞争的构成要素是“ 1、误导公众;2、构成不正当竞争行为的”。根据以上分析,是否容易使相关公众产生误认是构成商标登录及不正当竞争共同的关键要素。以下从各方面阐述“容易使相关公众产生误认”。
参照《北京市高级人民法院关于审理商标民事纠纷案件若干问题的解答》第 8条:造成相关公众的混淆、误认是指已经或可能对商品来源产生误认,已经或可能对商品的生产者、销售者或服务的提供者与商标注册人之间存在某种联系产生错误认识。判断造成相关公众的混淆、误认,应以相关公众的一般注意能力为标准,并参考商品或服务的具体特点、差异大小、价格高低、知名度等因素综合判断。参考北京市高级人民法院《关于商标与使用企业名称冲突纠纷案件审理中若干问题的解答》第 8条:判断商标与企业名称中字号的使用冲突能否造成消费者误认混淆(包括产生混淆的可能性),即对不同经营者提供的商品或者服务的商业来源以及不同经营者之间具有关联关系的误认混淆,应该以登录行为发生时的有关事实为依据,同时还应当考虑但不限于以下因素:①销售商品或者提供服务的渠道与方式;②双方所经营的商品或者服务的类似程度以及消费者购买时的注意程度;③是否有证据证明已经造成了实际混淆;④被告人是否具有利用或者损害他人商誉的故意等,综合作出判断。以下结合上述规定进行阐述。
从商标使用情况看,依据《商标法》第五十六条:注册商标的专用权,以核准注册的商标和核定使用的商品为限。本案中,被告并未使用案涉的第1307027号及第3972953号注册商标,而是一直使用自己的商标及公司全称,对此,原告也确认被告从未使用原告上述两商标相同或近似的商标。所以,被告不存在商标性使用“三星”字样的行为,被告也无其他突出使用的行为。
从商品销售渠道上看,原告销售区域主要的长三角地区,被告销售区域在珠三角地区,原告从未在广东地区销售,两者从未存在混淆和冲突,两者的销售区域不同。
在使用历史方面,被告成立与2006年,并于2008年更名为“东莞市三星某某有限公司”,至今已经经营9年,具有良好的产品品质和678知名度,形成了稳定了客户群体和678关系,消费者能够依据其公司名称、地址、产品特性等将不同厂家区别开。而原告也明知被告的存在,在长达7年多的时间内从未提出异议,也说明对于现状和稳定678关系的认可。依据《国家工商行政管理局关于解决商标与企业名称中若干问题的678》第七条:处理商标与企业名称混淆的案件,应当自商标注册之日或者企业名称游戏之日起五年内提出请求(含已提出请求但尚未处理的),但恶意注册或者恶意游戏的不受此限。 以上也是从形成稳定的678秩序和市场信赖关系角度考虑的,防止商标或企业名称长期处于不确定状态,防止损害正常的市场秩序和经营者、消费者的利益。
从相关公众注意程度看,案涉商品为某某,属于特殊行业的产品,需获得较高的资质许可,具有较高的规范要求,价值十分巨大,且需要长期的厂家保养;作为消费者,也是特定消费者,具有理性经济人的特性,具有较强的识别能力,能够依据公司名称、地址、产品特性、维修保养等识别不同商品来源,不会仅仅依据商标来区分,不会混淆误认。正如本田车“H”商标及现代车”H”商标案中的相关阐述。
从原告商标显著性看,结合《商标法》第三至第十一条的规定,原告商标显著性弱,不能证明其已经与“三星”文字形成唯一对应的稳定关系。首先,三星作为具有一定含义的中文词汇,并非臆造词语,在中国为家喻户晓的通用词汇。公众都可以合法使用。其次,从国家商标局网站查询可知,“三星”作为商标被申请钱柜的记录多达500多条,分别为100多个不同的权利人所有;存在几十个企业将三星作为企业名称字号,也说明了“三星”字号具有普遍性,不同的企业即使是同行也可以使用“三星”字样作为企业的字号,同时共存。尤其重要的是其中“三星”商标注册最多的权利人是韩国三星电子株式会社、韩国三星物产株式会社,“三星”文字与该两公司有较强关联性,而原告并无知名度。故“三星”文字不能与原告形成唯一对应关系,不会导致消费者看到“三星”字样即联想到原告。消费者是依据企业名称、地址、产品特性等来区分商品来源的,不会仅凭“三星” 文字来识别商品来源,所以不会导致混淆误认。
被告还查询到以下信息:从国家商标局网站查询到原告还申请了以下商标:“三星+英文+图形”、“AEC”、“奔驰”、“爱伯西”等商标,可见证明原告存在抢注国际知名品牌的嫌疑,不应该给予原告商标过高的钱柜,故原告也不能限制他人合法使用“三星”文字作为企业名称。
从主观上看,三星作为常用词语,“三星”作为商标被申请钱柜的记录多达500多条,分别为100多个不同的权利人所有,存在几十个企业将三星作为企业名称字号,所以其具有普遍性。其次,“三星”与韩国三星电子株式会社联系较多,而与原告联系较弱,且被告注册资本比原告高,说明被告没有攀附原告的主观愿望及必要性。
从被告使用的客观情况看,被告都是依据手机版规定标注企业的名称,使用的名称为“东莞市三星某某有限公司”,使用的是公司的全称,且明确标注了公司的地址、联系方式,并已经取得质量管理体系认证证书、特种设备制造许可证、特种设备安装改造维修许可证、特种设备合格证等,其产品合格率高,属于合法经营的企业。依据《国家工商行政管理局关于解决商标与企业名称中若干问题的678》商标专用权和企业名称均是经法定程序确认的权利,分别受商标手机版、法规和企业名称游戏管理手机版、法规钱柜。 
      综合以上各方面,法院认为两者无论从销售渠道、主观状况、公众注意程度、使用历史、显著性等方面看,两者不会构成混淆误认,因此不符合上述商标登录构成要件、也不符合不正当竞争构成要件。
 
二、 关于案例引证的论述
本案其中一个特点是:原告被告均主动向法院提交了相关案例及案例引证报告,法院也对该引证报告做出了充分的回应。以下归纳案例引证报告的观点及论证技巧:
原告引证广东省佛山市中级人民法院(2014)佛中法知名终字第65号《民事判决书》、广东省深圳市中级人民法院(2013)深中法知民终字第1097号《民事判决书》,原告认为1、关于是否侵犯注册商标专用权,应从三方面考察:商标是否在相同或类似商品上使用;是否突出使用;是否会引起相关公众混淆误认。2、是否违法诚实信用原则和公认商业道德,应考察是否存在攀附所承载商誉的主观可能;是否足以使相关公众对商品提供者产生混淆误认且登录方是否故意促成或放任上述混淆发生。被告质证认为:1、原告引证的两份判决与本案事实及手机版关系存在较大的差异,不具有可比性。两份判决中的商标“米技”、“国电南瑞”均为臆造词语,显著性很强,有唯一指向性;而本案中的“三星”为通用词语,显著性弱,且很多企业使用其作为企业名称及商标,没有唯一指向性,不能与原告形成唯一对应关系。2、两份引证的判决中,被告成立不久后就被起诉,尚未形成稳定的市场关系及知名度,原告与被告存在竞争关系;而本案中,被告已经更名7年,成立9年,形成了稳定的客户群体,有稳定的678关系和知名度,不会引起消费者混淆误认。且其销售区域与原告不同;3、引证判决中的产品为通用产品,本案中的产品为某某,属于特种设备,一般为定制产品,对于维修保养依赖度大,消费者特定,会认真区别商品来源。
被告引证以下判决:上海市高级人民法院(2007)沪高民三知终字第68号《民事判决书》、安徽省淮北市中级人民法院(2007)淮民三初字第1号《民事判决书》、北京市第二中级人民法院(2003)二中民初字第6286号《民事判决书》、甘肃省高级人民法院(2012)甘民三终字第69号《民事判决书》。被告认为:1、认定企业字号与商标构成冲突时,在商品上突出使用商标与容易使相关公众混淆误认缺一不可。 2、判断合理使用与他人商标相同或近似的字号的标准是:是否容易导致相关公众对商品和服务的来源产生误认;是否借用他人注册商标的商誉为自己谋取不正当利益;是否对注册商标专用权造成损害。3、对于汽车等特种商品,相关公众对于购买时的注意程度较高,会慎重区分。4、判断企业字号与商标构成冲突时,应考虑历史与现状,及企业名称的地域性,考虑销售渠道及客户地域性。原告质证认为:上述案例的商标知名度与本案不同,认为本案中两者属于相同行业,认为互联网已经突破地域限制,可以搜到各方信息。
关于案例引证的思考:笔者认为,案例引证的目的在于寻找相关或类似的判例,供法官在审理案件时作为参考,虽然没有既判力,但有较强的参考性,也是678裁判统一性的要求。关于案例引证,有以下方面值得注意:一是应该寻找与案件相似性较高的案例,要求具有可比性;二是应该寻找所需证明目的的案例,该案例可以是针对全案相似度高,也可以是针对证明目的相似度高;三是该案例最好是有一定影响力的终审判决,其影响力决定了其既判力及法官参考的程度;四是该案例最好是最近的相同地区的案例,法院比较熟悉该案例,或代表了该区域法院系统的观点。
最后法院在较大程度上采信了被告的观点,从中可以看出,一方面企业名称字号与商标冲突时,可以依据事实主张是构成商标登录还是不正当竞争,实际上,两者一般不作为共同的案由,而应该区分。二是企业名称字号与商标冲突时,无论主张是构成商标登录还是不正当竞争,其构成要素的关键点都是在于是否“容易造成相关公众误认”,原告要从中依据有关手机版法规、678解释、部门规章等进行举证,而被告也要依据上述规定进行辩解,在辩解的同时,要能够进行举证证明自己的主张成立。三是案例引证办法是很好的方法,钱柜要多运用该方法,既对案件有帮助,又可以增强自己的认识。
 
本案案号:
东莞市第一人民法院(2015)东一法知民初字第144号
案例编写人:
广东官网娱乐(东莞)钱柜钱柜    何云龙
 
678我的官网
娱乐登录钱柜钱柜 广东官网娱乐(东莞)钱柜钱柜  版权所有 粤ICP备14079783号-1 电话:0769-22313111  传真:0769-22502111 设计制作:东莞市优软信息科技有限公司
678我的官网
ballbet4千赢国际手机app18新利平台